一般来说，在学术上将硬着陆定义为为了扭转经济体过热，通胀，结构不合理。在短时期内采用较为强力的货币政策和财政政策，使其降温但会牺牲较多的国民财富。而软着陆就是提前很长一段时间，运用比较柔和的系列货币政策和财政手段将经济体降温，并转变结构。
这是经济学术上的一般定义，但是传统学院派经济学术界其实问题很大，各种毛病很多，而且所谓权威们都不太愿意正视自己的理论缺点。
索罗斯曾经用很多年的时间，和西方正统学院派经济学的人争吵不休，他对西方正统学院派充满嘲讽。在他的《金融炼金术》一书之中，花费大量篇幅来讽刺学院派。他觉得他自己的理论有效击穿了绝大部分正统西方经济学理论基础，并且认为他们从哲学基础上就是错误的。
当然，我不打算在此详细论述索罗斯以及索罗斯导师卡尔波普尔的理论，还有索罗斯一直强调的反身性理论和物理学上的海森伯测不准原理的关系。有兴趣了解的朋友可以分别去查一查这里提到的名词。
问题出在硬着陆和软着陆的学术定义上。
其实正统学院派经济学界根本就没把这个问题介绍清楚，也没有搞明白内在本质。打个比方来说，硬着陆他们称之为，用货币手段和财政政策来在短时间内纠正并解决经济体发展过快以及高通货膨胀，使其回落，甚至负增长下跌，导致无法回到高位，并使人民和企业损失大量财富。
这里的说法就很有问题，比如经济体发展过快？这个定义就很让人不解，什么叫做过快，经济体发展快难道不是好事吗？为什么叫做过快？
还有，经济体快速发展一定会通货膨胀吗？这个真不一定，联邦德国上世纪高速发展期间，汇率上升，资本流入，高速发展外贸，却基本没有什么通货膨胀。
还有，消除通货膨胀，为什么一定会造成国民财富大量流失，以及社会财富总缩水？
传统学院派经济学没讲明白的地方还有几个。短时间内消除通货膨胀之后导致社会财富大规模缩水的问题是比较重要的一个。
社会财富是通过什么样的方式缩水的呢？导致危机的真正原因是经济体发展过快吗？
当然，一般来说他们都会加上一句，虚拟经济发展过快，所以这种发展过快有坏处。
这种解释，完全没有触及真实原因。